פסק-דין בתיק ב"ל 2232-03-13

1.         לפני ערעור על החלטת ועדת לעררים לעניין אי כושר מיום 14.2.13, אשר דחתה את ערערו של המערער וקבעה לו דרגת אי כושר בשיעור של 60%.

2.         ביום 25.4.13 התקיים דיון בפני כב' הרשם קאסם, אך הצדדים לא הצליחו להגיע להסכמה, משכך התיק הועבר למתן פסק דין.

3.         להלן עיקר טיעוני ב"כ המערער :

א.        הליקויים הרבים מהם סובל המערער מגבילים את כושרו לעבוד ולהשתכר באופן מוחלט.

ב.         הועדה התייחסה למצבו של המערער באופן כללי ולא התייחסה לכל אחד מהליקויים בנפרד ולא בחנה השפעתו על כושרו לעבוד.

ג.         הועדה נמנעה מלהסביר מדוע לדעתה ההחמרה בשיעור של 40% בתחום הקרדיאלי לא אמורה להשפיע על כושרו של המערער לתפקד.

ד.         הועדה ציינה כי המערער יכול להשתלב בעבודות שאינן דורשות ראיה חדה, תוך התעלמות מהעובדה שלמערער נקבעו 30% נכות בגין בעיות בראיה.

ה.        טעתה הועדה משלא לקחה בחשבון את השפעת גילו של המערער ביחד עם ליקויו על כושרו לתפקד.

ו.          טעתה הועדה עת לא נימקה ולא הסבירה באופן ברור מדוע דרגת אי הכושר שנקבעה למערער הינה פחותה מאחוזי הנכות הרפואית שנקבעו לו, חרף האמור בפסיקה הקובעת כי נקודת המוצא לקביעת דרגת אי כושר אמורה להיות תואמת את דרגת הנכות הרפואית.

4.         להלן עיקר טיעוני ב"כ המשיב :

א.        הועדה שמעה את המערער ובא כוחו, קראה את דו"ח פקיד שיקום וקבעה את דרגת אי הכושר בהתאם.

ב.         הועדה בחנה את הליקויים אחד לאחד, לרבות הליקוי הנוסף בגין הנכות הקרדיולוגית.

ג.         הועדה הסבירה כי ההגבלה הקרדיולוגית הייתה למערער עוד לפני הקביעה הקרדיולוגית ואף נלקחה בחשבון בעת שנקבעה דרגת אי כושר בשיעור של 60% בעבר.

ד.         הועדה ציינה כי היא מתחשבת בכל הגבלות המערער, עברו התעסוקתי וגילו.

ה.        הועדה הייתה ערה לעברו התעסוקתי של המערער ולנכויות הרפואיות ולכן ציינה כי המערער מסוגל לבצע עבודה קלה שאינה דורשת הכשרה מקצועית, ולכן המליצה לראות בו כבעל כושר השתכרות חלקי.

ו.          הועדה הסבירה היטב מדוע לא הוסיפה בדרגת אי הכושר, למרות הנכות שיש למערער.

5.         החלטת הוועדה - דיון ומסקנות:

א.        מעיון בפרוטוקול הועדה עולה כי המערער הופיע בפני הועדה יחד עם בא כוחו, והציג את תלונותיו ואת הליקויים שמהם הוא סובל.

ב.         לאחר שהועדה שמעה את תלונותיו של המערער, התייחסה באריכות לאחוזי הנכות הרפואית שנקבעו לו והעומדים על 73% נכות.